Information architecture : modèle cognitivo architectural de lectures et de publications d’un espace d’informations [corti@acm.org, draft paper].

Keywords : HCI, information achitecture, hypertext navigation orientation reading, information corpus design

Modèle d’architecture d’unités d’informations [1] (i.e. différentes classes et granularités, p.ex. : phrase, image, paragraphe, page, document, service, département, site) pour le (re-)design [2] d’espaces d’informations en deux/trois dimensions [3] . Ce modèle « cognitivo architectural » de l’information repose sur l’observation de patterns de lecture/travail de représentations en deux/trois dimensions d’espaces d’informations chez des utilisateurs/auteurs/designers (analyse des besoins de présentations d’informations nécessaires à la résolution de tâches, p.ex. la réception d’un message) ; le modèle reprend également divers modèles classiques des systèmes de traitement de l’information dans la littérature. Se basant sur ce modèle, le designer de l’interface utilisateur d’un corpus complexe d’informations définit des navigations/interactions de présentations d’unités d’informations. L’idée étant de proposer des représentations complémentaires/alternatives liées entre elles (transcodage, « hyperlinks ») mais dans des espaces clairement séparés pour éviter le chaos généré par la présence simultanée de trop nombreuses dimensions [4] .

modèle/lecture

Exemples

Granularité

/unité d’analyse

Relations, liens

centré sur le client/utilisateur,

profil personnel

public cible, personalisation

gymnasiens, chercheurs, intranet

profils

 

structurel         

organigrammes            

unité organisationnelle

-liste des collaborateurs (ldap)

-localisation plan

-fiche minimale (description, publication-futura)

contextuel, thématique

index alphabétique

moteur de recherche

   

fonctionnel,

procédural

s’inscrire

procédure, Task Knowledge Stucture, (apprentissage déclaratif)

 

filtre

masque, moteur

requête

 

linéaire, séquentiel

vidéo, audio, livre, powerpoint, PDF

   

simultané

TOC

   

agent

personal assistant, abonnement mailing list

   

distribué (dist.cog.),

social navigation,

awareness

peer reviews, recommandations, forum, email

   

temporel, historique, événementiel

journal de bord, trace linéaire et chronologique, logs, blog, agenda Outlook

action, tâche, événement

 

spatial

géographie, location, map, plan

zoom

 

référentiel,

relationnel

associations, liens, hypertexte

   

métaphorique

desktop, objets, icônes

 

affordances, propriétés, classe, mapping conceptuel

embodied

kinesthésique, mouvements de la souris (+clicks), des yeux, repères indices acoustiques

   

visuel

perception, patterns, structure, Gestalt, reconnaissance formes

zoom, focus

 

émotionnel,

sensuel

images, formes, couleurs, mots sensibles

   

dynamique
interactif

simultané/séquentiel

anticipation-prédiction,

vitesse, accélération, direction, poids, volume, fluide, solide

déformation, rotation

 

propriétés, affordances

3-4 dimensions

->2 dimensions (écran, papier)


[1] indépendantes et suffisantes (minimales, significant/signifié), “granularity, unit of analysis”

[2] “user interface”

[3] deux/trois axes “segmentés” de classes/objets/types/categories: le modèle propose un mapping conceptuel (métaphore) entre:
-          un graphique (“chart”) représentant l’état (et la dynamique) d’une (ou plusieurs) variable(s) en relation avec deux/trois facteurs
-          et des barres/menus de navigation/sélection/orientation d’une “user interface”
Deux dimensions / écran ou papier :  2 axes / échelles (nominales, ordinales, intervalles) p.ex. menus d’une application (déplacement de gauche à droite, déroulement de haut en bas). Usability law  « cognitivo architectural » : éviter de mélanger les modèles dans les 2 axes. (p.ex. types de produits avec un lien « contacts ») // graphe représentant des comportements de variables / facteurs

[4] diminuer la charge cognitive et adapter la représentation (de la tâche) aux connaissances de l’utilisateur (procédures), à “sa façon de faire, d’apprendre, de lire”, réf. “Task Knowledge Structure”, P.Johnson


( 2002-06-14 10:51 draft paper, by corti@acm.org)